De la Guerra//políticas Públicas de Defensa; México.
Por: Enrique Castillo González
(Nota: Si Tzun-Zu habló del arte de la Guerra, Maquiavelo también lo hizo y Clausewitz ahondó en eso ¿por qué en México no lo hacemos?..vamos entonces).
Cae sobre la mesa de nuestro Taller de ideas un artículo publicado (19/VIII/026) en la Revista NEXOS, ese está firmado por Alejandro Juárez Ascencio.
Y si, leyendo el título de ese mi atención y la de quienes rodeamos la mesa centróse en aquella pieza periodística.
En la tabla rectangular dentro del Tanque de Ideas iniciamos entonces el análisis. ¿Cuál es el título de la pieza?-
-México y su involuntaria incapacidad de defenderse militarmente-.
He de decir, cuándo diseccionemos el extraño (“”) documento acá en nuestro espacio buscamos, con algo más de interés, la opinión (sobre sobre el mismo artículo) del Tatic de nuestro Think Tank, créanlo el ejercicio de leer lo colocado en partes por Paul von Hindenburg hizo del producto de Alejandro Juárez una lectura más clara; si, el “comentario” de quien aquí nombramos Paul von Hindenburg per sé enriqueció “el producto final”.
Comenzamos con lo publicado por NEXOS.
Escribe Juárez Ascencio.
-De presentarse conflicto armado entre China y Estados Unidos ¿nuestro Pais correría peligro? Y, si el conflicto crece ¿México podrá tomar medidas de defensa naval y terrestre?-
De entrada Alejandro (Juárez) obligó a encajar mirada y atención en su artículo. Leamos más.
-Después de la Segunda Mundial vino la Guerra Fría, la Geopolítica (EEUU-U/Soviética) afectó a México-
-Por efectos de la Revolución Mexicana se cae en el “pacifismo mexicano”-. J. Ascención dice más.
-Tras el matiz beligerante primero de Plutarco Elías Calles y después de Lázaro Cárdenas México entró en la dinámica de “ya no ayudar de esa forma a ningún País (si no se metía con nadie, nadie se metía con México)” recordemos, en 1926 Elías Calles respaldó militarmente a los rebeldes nicaragüenses// de 1936 a 1939 Cárdenas apoyó con armamento y municiones a “los Republicanos” en la Guerra Civil Española-.
En ese artículo de NEXOS A. Juárez desliza esto //desarrollo y resultados de la Doctrina Estrada. Esa estrategia le permitió a México reconfigurar sus FF.AA. bajó su Perfil Bélico (PB), el Slogan “Ejército de Paz” vive hasta la fecha. Aunque.
Esa política de “Paz” influyó en el suministro de recursos con todo lo consecuente. Presupuesto bajo, control de FF.AA.
-Al no gastar tiempo en asuntos de Defensa exterior la FF.AA mexicanas comenzaron a ser útiles para la Gobernabilidad (control social/ seguridad pública) …
Hay otro asunto de interés, el articulista cuestiona sobre manera la misión del Ejército Mexicano, -¿garantes de la soberanía nacional?- también eso de los “bloqueos” por parte de los actores políticos quienes han sido lastre en la modernización (capacitación y equipo), ellos, los políticos, con el discurso de “pacifistas” son lastre “sospechoso”.
Alejandro da un repaso a una “leyenda urbana” muy repetido en la aldea de SEGURIDAD Y DEFENSA de México…ESTADOS UNIDOS SIEMPRE NOS VA A DEFENDER…y eso lleva a nuestra FF.AA. a ser utilizado en misiones no “militares”. Bien cierra la idea -en México es necesario cuestionar su (vieja) política pacifista; esa no es método de defensa nacional-.
Y si, todo asunto de Defensa Nacional Mexicana tiene su educación primaria en la Guerra Fría.
Alejandro Juárez Ascención deja brotar su origen Naval y algo desliza de la Inoperatividad en la vigilancia del Mar territorial; pero, lo dijimos antes, acá lo sustantivo será leer lo propuesto por Paul von Hindenburg, él dice.
-Me gusta mucho la segunda parte de esta columna (refiriéndose al artículo publicado en NEXOS), coincido con ella en gran medida, pero tengo conflicto con la primera parte y a ella me referiré con la mayor sutileza posible sobre la opinión de Don Alejandro Juárez Ascencio-. Ah caray, interesante.
-No se requiere que China y U.S.A. se enfrenten en una guerra para poner en peligro a México. Nuestro país SIEMPRE está en riesgo, por la sola vecindad estratégica ya conocida.
Hace décadas que se cuenta con la capacidad para detectar amenazas por aire o provenientes de ultramar y NO ACEPTO el término “voluntaria incapacidad de defenderse”, porque ello sería un contrasentido al espíritu de cualquier fuerza armada en el mundo.
No podemos ignorar la historia.
Por otro lado, estrecha y permanente coordinación con el Comando Norte de los E.U.A. nunca entra en pausa, porque ese multicitado vecino sabe, al igual que nosotros, que una de sus mayores debilidades es ¡nuestra vecindad y tamaña frontera compartida!
Dice Don Alejandro del “pacifismo mexicano” pero ello no se establece de manera explícita en la política exterior del país. Fue una consecuencia natural ante la asimetría de nuestras capacidades comparadas con otras…
…La famosa “Doctrina Estrada” no fue un invento o creación del propio Estrada, toda vez que son principios obtenidos de la Carta de Naciones Unidas antes de pasar al artículo 10 de nuestra Constitución Política.
México nunca se conformó con “equipo de segunda mano”, pregunten al General Don Juan Heriberto Salinas Altes
, en su momento JEMDN, la reacción del Senado en U.S.A. cuando les devolvió 70 helicópteros uh1h que nos donaban aparatos que habían participado en la guerra de Vietnam.
Lo que comparto de la postura de Don Alejandro Juárez es el muy poco presupuesto asignado por décadas a SeDeNa, bajo el ignorante criterio de los diputados de que “no estamos en guerra”.
Difiero cuando dice que el enfoque de defensa exterior es “prácticamente inexistente”. Solo hay que leer desde la política de defensa de Benito Juárez y posteriormente en los Planes de Defensa que, por cierto, fueron recientemente actualizados por SeDeNa.
Justo por las vulnerabilidades apenas mencionadas y muchas otras que por espacio no enlisté, la alianza con el Comando Norte se alimenta cotidianamente. Y digo ALIANZA, no “coordinación o cooperación sin subordinación”. Por favor verifiquen lo que significa ser aliados.
¿Qué decía el “TIAR”?
¿Quién permitió su obsolescencia y muerte?
¿Por qué SeDeNa y SeMar continúan cultivando la relación militar-militar?
En fin, espero no producir conflicto alguno. Solo expongo mi punto de vista que, sin duda, puede ser debatido.
Es cuanto!- …. Wow, vaya documento.
Agregaría, buscando no romper el envión de la opinión de nuestro General de División camuflado de Mariscal prusiano, ¿será necesario leer la arenga de Melchor Ocampo? recordemos, el michoacano le habla al pueblo buscando convertirlo en soldado de la Patria.
Último patrullaje.- interesante el ante proyecto de -integrar a la Infantería de Marina dentro del organigrama táctico del Estado Mayor Conjunto (EMC), así el Cuerpo General (CG) desarrollaría operaciones (¿zafarrancho’s?) en operaciones Navales y Marítimas… daremos Follow Up.
Balazo al aire.- analizando malas notas y peores lecturas.
Greguería.- y cuando en el het parade y/o en Spotify se pongan de moda “vengo a decirle adiós a los muchachos” tons (D. Santos) y “cantar del Regimiento (Hugo Avendaño) tons si preocúpese.
Oximorón .- depresión tropical – alegres tormentas.
Haiku .- Merced a tu mirada
yo estoy vivo,
delgada garza mía.