Por: Servicios AINI

Ciudad de México, Abril 27.- El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) avaló la ampliación de la dirigencia de Alejandro Moreno Cárdenas al frente del PRI, hasta después del proceso electoral federal de 2024, lo que le permitirá definir las próximas candidaturas.

Por mayoría de cinco votos —votaron en contra los magistrados Reyes Rodríguez Mondragón y Janine Otálora Malassis—, la Sala Superior resolvió la impugnación del partido en contra de lo resuelto por el Instituto Nacional Electoral (INE), que determinó que no eran procedentes los cambios estatutarios del PRI, mientras que exdirigentes nacionales del partido, como Miguel Ángel Osorio Chong y Claudia Ruiz Massieu impugnaron la ampliación de la gestión de “Alito”.

La resolución del Tribunal Electoral se dio una semana después de que respaldó la ampliación del mandato de Mario Delgado en Morena, también hasta 2024, que fue votado a favor por los mismos magistrados electorales.

El magistrado electoral José Luis Vargas Valdez planteó en la exposición de su proyecto de resolución, que el INE hizo un análisis indebido para verificar el cumplimiento del procedimiento estatutario para la aprobación de estos cambios, porque dijo que estableció exigencias no previstas en la normatividad interna.

Argumentó que para realizar estas modificaciones, el PRI cumplió con el procedimiento estatutario para que el Consejo Político Nacional las avalara, con el respaldo de 87 por ciento de sus miembros y el aval de los 25 consejos políticos estatales.

Por ello, señaló que la decisión del INE prácticamente “representa una intromisión en la vida interna de un partido político”.

Además, Vargas Valdez aseguró que la decisión de aprobar la extensión del mandato de Moreno Cárdenas no representa apoyar la gestión de un dirigente partidista en particular, porque “la figura de la extensión ya estaba prevista en el estatuto y fue materia de análisis de esta Sala Superior en diciembre de 2020 y resolvimos que se facultaba cuando coincidía con un proceso electoral”.

No obstante estos argumentos, la magistrada Janine Otálora Malassis planteó sus rechazo a la propuesta debido a que señaló que los cambios estatutarios no tienen sustento, como lo planteó en su proyecto de resolución, para el caso de Mario Delgado.

Sobre todo, subrayó la debilidad del razonamiento que presentó el tricolor respecto a que hizo las reformas electorales con base en, en ese momento, la inminente aprobación del Plan B, cuando no tenía la certeza de su aprobación y hasta la fecha se encuentra suspendido.

Advirtió que el hecho de que como Sala Superior del TEPJF resuelva a favor los cambios estatutarios deja desprotegidos a los militantes para que puedan impugnar lo relacionado con las acciones afirmativas al interior del partido.

“Esta justificación (el Plan B) para mí no tiene un asidero jurídico”, apuntó, a su vez, el magistrado presidente Reyes Rodríguez Mondragón.

El magistrado Felipe Fuentes estimó que la necesidad del PRI de armonizar sus estatutos ante la inminencia de la aprobación de la reforma electoral sí es una causa válida para que hiciera cambios a su reglamentación interna, al amparo de su autonomía.

En el mismo sentido se expresó el magistrado Indalfer Infante, quien dijo que se debe privilegiar el principio de autodeterminación.

Los magistrados Fuentes, Infante y Mónica Soto pidieron que en lo que se refiere a la paridad y a las acciones afirmativas que se devuelvan las reformas priistas al INE para que haya una revisión más exhaustiva.

“No hay opción ni de interpretar, ni queda sujeto al partido político a decidir si puede o no, no hay duda, la paridad está decretada en la Constitución y en las acciones afirmativas los parámetros ya los hemos fijado nosotros y está en jurisprudencia que es ley”, puntualizó Soto.

El magistrado ponente, José Luis Vargas Valdez, precisó que el INE tendrá que esperar a la resolución de la Suprema Corte de Justicia Electoral sobre el Plan B, pero aclaró que las modificaciones estatutarias del PRI no necesariamente incurren en faltas en ese sentido.